 |
 |
•
06 Imágen + Realidad |
||
Imagen y realidad difícilmente se encuentran en un mismo punto. De frente, confrontada con el ojo, la imagen se presenta como una pantalla que recorta el mundo para hacerlo más amable, más inmediato, menos cruel y es, inevitablemente, una versión u opinión sobre él. Reconocemos en la imagen las formas de lo representado como un sitio de contacto con lo real. Lo que vemos en la superficie de la imagen ya no está allí, y sin embargo es restituido hacia el presente a partir del trabajo de la imagen: se abre ante nosotros la posibilidad de pensar la realidad de lo representado y la realidad de la representación. Toda imagen por principio opera desde esta dualidad entre lo presente y lo ausente, es decir, como representación. No obstante, a esta generalidad de la imagen deberíamos poder agregar la distinción entre lo que denominamos registro e imagen fotográfica. Sabemos domésticamente que el objeto fotografiado ha reposado por un instante frente a la cámara y, por lo tanto, suponemos su existencia plena y con ella el vínculo con lo real. Este gesto mecánico que selecciona, discrimina y captura es el efecto inmediato del registro fotográfico que nos presenta nuevamente el instante fotografiado. Diferente al registro, la imagen fotográfica desborda lo puntual y lo anecdótico del objeto representado. La imagen fotográfica es más extensa y profunda que la mera captura de una serie de objetos o, en otras palabras, más que el registro mimético o verosímil de éstos. La ilusión de lo real, ligado al objeto fotográfico, invoca cierta idea de totalidad como si la imagen pudiese ilustrar la extensión y la densidad de lo representado. Reconociendo la identidad de una muestra, la fotografía recorta una porción de lo extenso y lo hace presente. El registro fotográfico de la sala de exposiciones del Museo Británico de María Elvira Escallón entabla una relación paradojal con las ideas de fragmento, mutilación, detalle y restitución entre las piezas expuestas por el Museo y la imagen fotográfica. Canon es la imagen de una experiencia contradictoria que supone el observar el legado de la antigüedad griega como un tesoro desmembrado y desarticulado que dialoga con el pasado y el presente desde la ausencia. Antiguos dioses y héroes o fragmentos de torsos de cuerpos escultóricos poco pueden atestiguar sobre la belleza y el esplendor de una época desde un canon fracturado. La imagen no es sólo la evidencia de esta imposibilidad, sino también la analogía con la mutilación del cuerpo expuesto por partes como testigo de la violencia. Sabemos que la imagen fotográfica muestra mucho más que el registro objetual, que el objeto fotográfico se desprende de la anécdota o del comentario específico y que es en el encuentro de ese desplazamiento del objeto hacia la representación en donde la imagen cobra sentido. Juan Fernando Herrán señala este movimiento y la evidencia de una situación política a través del objeto representado. Campos de Visión se construye en el lente de la cámara que, a fuerza de mimetizarse y de ocultarse de su objeto con un camuflaje artificial, recrea la mirada que distingue y señala la presencia latente del conflicto y de la vigilancia militar. Helicópteros, aviones espías, escuadras aéreas o naves de combate, son “cazados” por una mirada que se oculta a ras del suelo, acechando su paso por el aire. Desde el juego especular que inicia el diálogo entre lo objetivo y lo subjetivo en la representación, La Mirada del Cíclope de Óscar Muñoz rescata el sentido originario de la imagen para los antiguos. La imago, una mascarilla tomada del rostro del difunto, duplicaba mágicamente la presencia de quien moría y, en consecuencia, el triunfo de la vida. La fotografía replica como en un eco la presencia y la ausencia en el intercambio entre lo cóncavo y lo convexo, la impronta y el registro que deviene en retrato o en huella. La imagen fotográfica propicia el encuentro y la distorsión que supone el acto de observar, el acto de reconocer y percibir y, en última instancia, el acto por el cual la mirada del espectador dibuja sobre la imagen su propia imago. Nos observamos en las imágenes buscando nuestro reflejo, encajando con ellas o desconociéndonos plenamente, así la representación es la superficie de impacto con la que nos encontramos desprevenidamente. Un desencuentro o encuentro sorpresivo que nos devuelve un tiempo de transformación, la fotografía restituye el instante pasado traído de la muerte. Santa, de Miguel Ángel Rojas, despliega la posibilidad de entablar un diálogo con el tiempo de la imagen y su representación. Un bosque de niebla construye el escenario para estos encuentros: la ocasión de ser una alegoría del paisajismo sabanero; el instante que registra el débil equilibrio en el que se encuentran los bosques; la imagen que construye paralelos entre fumigaciones y cortinas de niebla o la representación de un panorama político y cultural intervenido lentamente. La imagen independientemente de su parecido con lo representado no suma realidad ni hace la realidad más visible. Es la fantasía de poder observar lo que nos atrapa en ella y nos seduce para ver nuestra propia vida desde un “afuera” que, en rigor, poco tiene de apacible María Soledad García |
Image and reality rarely meet in one and same point. Right before us, confronted by our eye, the image appears as a screen that frames the world to make it more pleasant, more immediate and less harsh; unavoidably, the image is a version of, or an opinion, about the world. In the image we recognize the forms of what is represented, acting as a contact point with what is real. What we see on its surface is no longer there as real object, yet the object is restored to the present through the work accomplished by the image. It opens up the possibility of thinking the reality of whatever is represented and the possibility of thinking the reality of the representation itself. By principle, every image functions from the core of a duality between presence and absence, this is, it functions as representation. However, -to such a general character of the image- we should be able to add the distinction between what we call photographic record and photographic image. By proximity we know that the photographed object has -for an instant- rested before the camera and therefore we presuppose its full existence and its bond with what is real. This mechanical gesture in charge of selecting, of differentiating and capturing, immediately results in a photographic record that repeatedly presents us that photographed instant. Differently, the photographic image goes beyond the ‘punctual’ or anecdotic of the represented object. The photographic image is deeper and more comprehensive; it exceeds merely capturing a series of objects; in other words, it exceeds the mimesis or verisimilitude of the record. Attached to the (photographic) object, the illusion of ‘the real’ calls on some idea of totality, as if the image were capable of illustrating the extensiveness and density of what is represented. While acknowledging the identity of a given display, photography frames an extensional segment to make it present. In this regard, displayed in the British Museum’s exhibition hall and entailing the concepts of fragment, mutilation, detail and restoration, Maria Elvira Escallón’s photographic record “strikes up” a paradoxical relationship between the photographic image and the pieces exhibited by the Museum: Canon is the image of a contradictory experience that includes observing Ancient Greece’s legacy as a dismembered treasure which- from absence- dialogues with past and present. As broken canon, the fragments of ancient gods and heroes or of sculptured torsos of bodies are a poor testimony of the beauty and splendor of an age. The artist’s image evidences not only the impossibility of such testimony but also the analogy with mutilation: the mutilation of the body bearing witness to violence as displayed in its fragments. We know that what the photographic image shows goes beyond the objectual record; we know that it emerges from anecdote or from a specific comment and that the image’s meaning arises precisely in this encountering with the displacement of the object towards representation. Juan Fernando Herrán highlights this movement and, through the represented object, evidences a political situation. A Field of Vision is built in the camera’s eye which, by dint of mimetizing or hiding from its object through artificial camouflage, recreates a glance, a view that differentiates and that signals the latent presence of the armed conflict and militarized surveillance: Helicopters, spy aircraft, air squadrons or combat aircraft are “captured” by a hidden glance which -hugging the ground- lies in wait for their passage through the air. From the mirror play that triggers the dialogue between what is objective and subjective in the representation, La Mirada del Cíclope, by Óscar Muñoz, rescues the original meaning the image had for ancient people. The “imago”, a small mask cast from the face of the dead, magically duplicated the presence of whoever had died, consequently meaning the triumph of life. As an echo, as interplay between concavity and convexity, between the mark and the record that turns into portrait or print, photography replicates presence as well as absence. The photographic image fosters both the encounter and the distortion that are entailed in the act of observing, of recognizing and of perceiving. In the end, it fosters the act by which the observer’s eye draws his/her own imago over the image. Searching for our own reflection, we watch ourselves in the image; either we fit in it or we do not recognize ourselves at all; in this way, representation is the impact surface we find without forewarning. As a startling encounter or dis-encounter offering us back a time for transformation, photography brings the past instant back from death, in order to reinstate it. Santa, by Miguel Ángel Rojas, unfolds the possibility of entering into dialogue with the time of the image and with its representation. A foggy forest builds the scenario for these encounters: it may well be an allegory of the savanna landscape, or the instant that records the currently fragile balance of the forests; it may well be an image building parallels between fumigation and fog curtains, or the representation of a political and cultural scene slowly being subject to more and more intervention. Regardless of its similitude with what is represented, the image does not enhance reality nor does it render a more visible reality. It is the fantasy of being able to observe what appeals to us in it. It seduces us into seeing our own life from a “without” that - being rigorous- is scarcely peaceful. María Soledad García |
|